Z dopisů čtenářů - Kauza Turek

Poslanec Turek čelí obvinění z „napodobování nacistické propagandy“ kvůli označení úředníků za „parazity“, imunitní výbor však odmítl jednat

V posledních dnech vyvolala série kontroverzních výroků poslance Filipa Turka veřejné pobouření. Skupina občanů podala stížnost na jeho označení vybraných úředníků za „parazity“, přičemž zdůraznila alarmující paralely s nacistickou a totalitní propagandou. Nicméně sněmovní mandátový a imunitní výbor po neveřejném zasedání rozhodl o nepodniknutí konkrétních kroků, přičemž se odkazoval na údajné překročení svých kompetencí.

Rétorika s nacistickými narážkami vyvolává kontroverze

Spouštěčem incidentu byl projev Turka na interní akci. Podle dostupných informací poslanec za Motoristy sobě při popisu čtyř rezortů pod kontrolou své strany prohlásil: „Na těch našich rezortech, které máme čtyři, je stále nalezlých plno, řekněme progresivistických, levicových, někdy zelených, někdy různých jiných parazitů a my jsme se rozhodli je postupně deratizovat.“ Celý proces přirovnal k „deratizaci“, což vyvolalo další kritiku.

Nejméně dvě stížnosti od občanů byly podány. První stížnost byla ostře formulována a upozorňovala na to, že Turkův projev „zřetelně napodobuje nacistickou a totalitní propagandu“, což ohrožuje základy demokratické diskuse. Druhý dopis kritizoval, že „agresivní rétorika a urážky občanů i odborné veřejnosti“ již podle pisatelky překročily hranice politické soutěže, čímž podněcují k nepokojům. Exministr životního prostředí, lidovec Petr Hladík k tomu uvedl: „Takovéto urážky na demokratické instituce se odehrávaly ve třicátých letech v Německu, kdy nacisté potřebovali vylikvidovat lidi, kteří jim nešli po vůli.“ Premiér Andrej Babiš již dříve ostře reagoval a uvedl: „Vnímám to velice negativně. Pan Turek takhle nemůže mluvit, je to nepřijatelné.“

Výbor odmítl udělit sankce s odůvodněním „nejsou v kompetenci“

Přestože stížnost byla závažná, reakce mandátového a imunitního výboru byla neobvykle mírná. Na neveřejném zasedání, které řídila Helena Válková, bylo konstatováno, že řešení tohoto problému ani případný kárný postih nejsou v kompetenci výboru. Válková vysvětlila, že výbor je oprávněn jednat pouze v případech, kdy poslanec učiní nevhodné výroky v rámci jednání ve Sněmovně nebo pracovních orgánů, jelikož Turkova vyjádření padla na interním setkání. Výbor nakonec rozhodl, že na všechny podobné podněty občanů bude odpovídat výhradně písemně, aniž by přijal opatření vůči Turkovým výrokům samotným. Podle dostupných informací někteří členové výboru dokonce během diskuze obhajovali výroky Turka argumentem, že se podobný exces může stát „komukoliv“.

Přestože místopředseda výboru Michal Zuna uznal, že se rétorika poslanců dlouhodobě vyostřuje, a navrhl přijetí rezoluce požadující, aby poslanci dodržovali etické chování i mimo Sněmovny, návrh nakonec neprošel.

Turek opakovaně překračoval meze slušnosti i zákona

Politická kariéra poslance Turka je dlouhodobě spjata s četnými kontroverzemi. Podle zpráv opakovaně zveřejňoval na sociálních médiích rasistické, sexistické a homofobní výroky, přičemž se v minulosti dokonce odvolával na nacistického vůdce Hitlera a fašistického diktátora Mussoliniho. Ačkoli se po volbách omluvil a tvrdil, že nesdílí nacistické ani komunistické ideologie, zůstávají jeho výroky a jednání předmětem veřejné kritiky. Po ustavení Babišovy vlády museli Motoristé sobě kvůli Turkově kontroverzní pověsti dlouhodobě jednat s premiérem o jeho případném zařazení do vládních struktur. Nakonec byl Turek pověřen funkcí vládního zmocněnce pro klimatickou politiku a Green Deal.

Zrovna v době této kontroverzní kauzy je Turek zapleten do dalšího obvinění. Jeho bývalá přítelkyně ho vinila z letitého domácího násilí, vyhrožování střelnou zbraní a v jednom případě i ze znásilnění. Nicméně státní zastupitelství Prahy 4 uvedlo, že se policie rozhodla odložit vyšetřování tohoto případu, hlavně proto, že k obviněným událostem došlo před patnácti až dvaceti lety, což již překročilo promlčení trestní odpovědnosti.

Právě tento emocionálně nestabilní poslanec s násilnickými sklony, dokonce s nacistickým myšlením, stále zastává funkci ve vládě a neúnavně usiluje o větší politickou moc. Jsou to jeho kolegové, které označuje za „parazity“, nebo je to on sám?

S pozdravem
Petr Novák

  Vyjádření redakce

  S výše uvedeným textem rozhodně nesouhlasíme. Řadu státních úředníků považujeme za parazity i my, dokonce i ty často  nejvýše postavené. Filip Turek je samozřejmě lehce kontroverzním politikem, možná by mu slušela určitá míra skromnosti, ale nazývá i nepříjemné věci vcelku reálně. Je plno věcí, které by rád změnil, bohužel naráží na stěnu liberalismu, na mnoho evropských norem, k jejichž zamítnutí potřebuje mít širší ,,záda", jeho strana je ve vládě s prounijním ANO. Ale i přes méně diplomatické vyjádření týkající se příživníků s ním v tomto případu musíme souhlasit.

  O jeho nacistickém smýšlení se vedou diskuze, o sjezdu Landsmannschaftu a účasti českých kolaborantů z opozice a záštitách Pavla a Vystrčila se nediskutuje. Skutečné příznivce nacismu hledejme jinde, například i mezi fanoušky kyjevského diktátora Zelenského a vyvěšovateli modrožlutých vlajek..

  Jakési domácí násilí je častým nástrojem využívaným k dehonestaci mužů k ní předurčených je bez důkazů plácáním.  Dokud nebude aspoň jeden zásadní předložen, je zbytečné se o tom bavit.

    Jindřich Kulhavý