Z dopisů čtenářů - K volbám II

> Dobrý den pane Kulhavý,
>
> aby nedošlo k omylu, rozhodně nejsem příznivcem minulého vedení státu, ale ani toho nynějšího. A ve většině záležitostí Vám plně dávám za pravdu. Je mi již 74 roků, mám v plné paměti nejenom socialismus, kdy byl můj stát daleko bohatší a svobodnější než je tomu dnes, ale zejména si uvědomuji, že bez existence sovětských a zejména ruských vojáků bych se já vůbec nenarodil. Myslím, že jsem tím o své politické orientaci prozradil mnohé, ale přesto konstatuji, že jsem nikdy nebyl komunista.
>
> Dne 11. 10. 2026 na  www.inadhled.live  hned v úvodu píšete:
>
> "... Hlaváček ze STAN už Pražanům slíbil dražší jízdné v MHD (nepoužívám), mýtné při vjezdu do centra, až to půjde (to se pomátnul) a dražší parkování pro rezidenty (ať už jdou s tím vydíráním do pr….). Město patří obyvatelům, ne politikům. Platit vstupné do města, ve kterém bydlím, je prostě na defenestraci. A to tam ten pitomec ještě ani nesedí. ..."
>
> Pane Kulhavý, správně píšete, že město patří obyvatelům, ale zcela opomíjíte, že nepatří jejich automobilům. A neplatí se "vstupné", jak lživě píšete, ale platí se "vjezd" !! Nejenom v Praze zabírají automobily, tedy hmotné věci v soukromém vlastnictví, veřejný prostor, který mají právo využívat všichni, tedy i ti občané, kteří nevlastní automobil.
>
> Je tedy zcela správné, že zvolení představitelé měst a obcí mají právo určit poplatky za užívání těchto veřejných ploch k jízdě a parkování, a to v jakékoli výši. Je třeba respektovat, že tito představitelé vyšli ze stále ještě trochu svobodných voleb.
>
> Je třeba zejména respektovat, kolik veřejných prostředků města a obce vydávají na budování komunikací a parkovišť, které užívají výhradně motoristé, tedy motoristé by si tyto náklady měli plně hradit.
>
> Je také třeba si uvědomit a akceptovat, že určené poplatky mají zejména regulační funkci. Ostatně celá naše společnost, bohužel skutečně celá bez ohledu na politické smýšlení, je cele založena na ekonomickém uvažování, kde je cena zboží plně závislá na jeho přístupnosti a jeho množství. Pokud je tedy málo míst k parkování .... jistě víte co mám na mysli.
>
> V takovém případě psát o defenestraci je známka popření rovnosti práv motoristů a nemotoristů na užívání veřejného prostoru, známka nadržování jisté skupině obyvatel. Tedy uvažování blízkého těm, které s takovou vervou kritizujete.
>
> Josef Dvořák

Vážený pane,

  mýlíte se nebo manipulujete. Stejně jako prostor pro motoristy něco stojí, stejné je to třeba s MHD. To třeba já nepoužívám, nicméně vnímám právo jiných s ní jezdit. Zrovna tak i nemajitel motorového vozidla má možnost si ho koupit. Takže kde je spravedlnost? Bydlím li někde, platím tam daně, mám svá práva, tedy i právo parkovat. Poplatky jsou jen další daň, kterých už tak je mnoho, například silniční, dálniční, daně z pohonných hmot, mohl bych u motoristů pokračovat. Je to státní zlodějna.

   Takže neobhájíte ani placení jízdného v MHD proti všemu, co platí motoristé. A to nemluvím o cyklistech, kteří používají silnice zadarmo. Dalším problémem je nakládání s prostředky takto vybranými penězi, které úředníci často prošustrují. Mám stavební firmu a neptejte se, jak vypadají některé státní zakázky. Pokud jde o regulaci, pak chybou je už urbanistické zatížení města, kdy se v centru staví nesmysly (prachy nesmrdí), zúžují jízdní profily a řada pseudoopatření typu ostrůvků je životu nebezpečných. Takže se omlouvám, ale Váš názor nesdílím a defenestraci považuji i nadále za vhodný nástroj k zbavení se
grázlů.

S pozdravem Kulhavý